Димитър обнови решението на 09.10.2014 02:04 (преди около 10 години)
Миналата година също имаше подобни проблеми със skeptic заради spell check-a. Моля сподели във форумите проблема, за да се опитаме да го разрешим.
- Избягвай фиктивни коментари
- Имаш проблеми с whitespaces. Прочети style guide-ът.
- Използваш вложен тернарен оператор, което не е ok.
- Заслужаваше ли си съкращението до
fib
? - Малко си увеличил дефиниционното множество на нашия fibonacci.
- Не се грижи за невалидните случаи.
- Дали сериите на Фибоначи и Лукас са тип серии или конкретни серии?
Ако адресираш горните точки решението ти ще е супер.
Мерси за feedback-а. Днес след работа ще гледам да пусна тема за skeptic със screenshot-и, а иначе сега видях какво съм написал снощи с тернарния оператор и "fib", и се извинявам от мързел е било. Ще гледам да оправя нещата в следващите дни :]
Иначе имам само няколко въпроса:
- Какво имаш в предвид, че съм разширил множеството на фибоначи ?
- По последната точка във условието пишеше, че се изцикля типа на редът
затова съм писал type. Може ли да ми обясниш какво имаш в предвид, защото нещо не разбрах.
Мерси отново
- Какво имаш в предвид, че съм разширил множеството на фибоначи ?
Според условието ни:
F(1) = 1 F(2) = 1 F(3) = 2 F(4) = 3 ...
Решението ти разчита на факта, че fib(0) == 0
, без него няма как да се изчисли fib(2)
или за което и да е по-голямо число. Не, не е фатално и няма да тестваме за подобна стойност. Но в общия случай е объркващо да използваш зависимост, която по дефиниция не съществува.
- По последната точка във условието пишеше, че се изцикля типа на редът затова съм писал type. Може ли да ми обясниш какво имаш в предвид, защото нещо не разбрах.
fibonacci, lucas и summed са имена на редове. Напълно си прав, ние сме в грешка с условието и трябва да го поправим.